Kısım I: Sökme İşlemi

Bölüm 1: Kırık Zemin

Bir arsanın üzerine bir şey inşa etmeden önce, orada zaten duran şeyi incelersiniz. Bu kitabın konusu olan modeli ortaya koymadan önce, herkesin zaten içinde yaşadığı modeli incelemek istiyorum. Egzotik şeyleri değil. Sıkıcı, bariz, söylemeye bile gerek olmayan gerçeklik resmini: sen ve ben konuşmayı öğrenmeden önce içimize sindirdiğimiz o resmi. Dünya katı maddeden yapılmıştır, kimse bakmasa da orada belirli özelliklerle durur, zaman herkes için saniyede bir saniye akar ve zihniniz, bir bezin hormon salgılaması gibi beyninizin salgıladığı bir şeydir.

Bu resim ana kaya gibi hissettiriyor. Aslında bir zemin ve zeminde çatlaklar var. Kozmetik olanlar değil, bir müfettişin üç açıdan fotoğrafladığı ve kırmızıyla daire içine aldığı türden. Ve bunlar tam olarak yük taşıyan yerlerden geçiyor: maddenin ne olduğu, dünyanın kendi başına belirli olup olmadığı, "şimdi"nin evrensel olup olmadığı ve deneyimin nereden geldiği. Dört varsayım, dört çatlak. Sahayı gezelim.

Birinci çatlak: katı kısım katı değil

Bunun için ilk kitapta tam bir bölüm harcadım (bilinç bölümü, en başta), bu yüzden burada inceleme notlarına sıkıştıracağım.

Herhangi bir nesneye yakınlaşın, katılık buharlaşır. Bir atom neredeyse tamamen boş uzaydır; bir protonu bir elma büyüklüğüne ölçeklendirseniz, elektronu kilometrelerce uzakta olurdu, arada hiçbir şey olmadan. Yakınlaşmaya devam edin, bir çözünürlük sınırına, Planck uzunluğuna çarparsınız; bunun altında "daha küçük" artık bir anlam ifade etmez. Gerçeklik pikselli. Ve parçacıkların kendileri madde topları değildir. Kuantum alan teorisinde bir parçacık, tüm uzayı dolduran bir alandaki titreşim örüntüsüdür. Titreşim yoksa parçacık yoktur. Farklı titreşim, farklı parçacık. Üzerine yaslandığınız masa, duran bir uğultudur.

Sonra doğrusalsızlık (non-locality) var. Dolanık parçacıklar durumlarını herhangi bir mesafede, aralarında hiçbir sinyal geçmeden, anında koordine ederler. Bu spekülasyon değil, Nobel Ödüllü fizik, ve ilk kitapta kaynaklandırdım. İncelememiz için önemli olan basit: madde her ne ise, uzay denen tarafsız bir kabın içinde belirli noktalarda oturan küçük tuğlalar değil. Tuğlalar uğuldayan örüntüler, kap sızdırıyor, ve bütün mesele bir madde deposundan çok, bir maddenin render edilmesi gibi davranıyor.

İkinci çatlak: altta belirli bir dünya yok

Burada bu argümanın popüler versiyonundan daha dikkatli olmak istiyorum, çünkü dikkatli versiyon daha ehlileştirilmiş değil, daha tuhaf.

Popüler versiyon "parçacıklar onlara baktığınızda farklı davranır" der, bu da insan dikkatinin lazer ışınları olduğu fikrine kayar. Fizik bunu söylemiyor, ve öyleymiş gibi davranmayacağım. Kuantum mekaniğinde "ölçüm", etkileşim demektir. Bir dedektör, başıboş bir foton, bir hava molekülü: sisteme bağlanan ve bir kayıt taşıyan herhangi bir şey bunu yapar. Göz gerekmez.

Ama bunun gerçekte ne ima ettiğiyle biraz oturun. Herhangi bir etkileşimden önce, elektronun sadece kontrol etmediğimiz bir konumu yoktur. Hiç konumu yoktur. Bir olasılıklar yayılımına sahiptir, başka bir şeye değil. Ve bu, daha iyi aletlerin kapatacağı bir bilgi boşluğu değil: Bell testi deneyleri (2022 Nobel'ini kazananlar, ilk kitapta ele alındı), parçacığın özelliklerini baştan beri gizlice bildiği kaçış yolunu kapattı, en azından neden-sonucu yerel tutan herhangi bir resim için. Belirlilik, doğanın altında okunmayı bekleyen bir şekilde depolanmıyor. Etkileşimde ortaya çıkıyor, ondan önce değil.

Yani günlük zeminin ikinci direği, "dünyanın belirli, gözlemciden bağımsız özellikleri vardır, nokta," temelde incelemeyi geçemiyor. Sabit ve gerçek olarak deneyimlediğimiz dünya, bizim ölçeğimizde sabit ve gerçektir. Kendi temel katmanında, doğa belirli durumların bir defterini tutmaz. Olasılıkları tutar, ve etkileşim, katılım, angajman (hangi kelimeyi seçerseniz seçin) hakkında bir şey, bir olasılığı bir gerçeğe dönüştürür. Seçimi neyin yaptığını söyleyemeyen bir gerçeklik modeli, ortasında delik olan bir modeldir. Bu deliği aklınızda tutun; kitabın tamamı onu neyin doldurduğuyla ilgili.

Üçüncü çatlak: evrensel bir şimdi yok

Üçüncü varsayım o kadar otomatik ki, görmek bile zor: şu an, bu an, her yerde oluyor. Bir yerde bir yıldız "şu anda" patlıyor. Yurtdışındaki arkadaşınız "şu anda" bir şey yapıyor. Tek bir kozmik şimdiki zaman, bir oynatma başlığı gibi ileri süpürüyor.

Görelilik bunu bir asır önce öldürdü, ve ceset kamuoyunun zihninde hâlâ gömülmedi. Eşzamanlılık harekete bağlıdır. Farklı hareket eden iki gözlemci, uzay-zamanı "geçmiş" ve "gelecek" olarak farklı açılar boyunca dilimler, ve prensipte bile, kimin diliminin gerçek olduğuna karar verebilecek bir deney yoktur. Uzak bir olay, sizin geçmişinizde ve diğer gözlemcinin geleceğinde aynı anda olabilir, ve her iki muhasebe de doğrudur. Tüm gözlemcilerin üzerinde anlaştığı tek şeyler, her olayın kendi yerel geçmişi ve yerel geleceğidir. Paylaşılan evrensel şimdiki zaman, hassas değil ya da ölçmesi zor değil. Teoride hiç yok.

Fizikçiler çoğunlukla uzay-zamanı bir bütün olarak ele alarak yanıt verirler, tüm olayların basitçe var olduğu bir blok, "akış" ise zamanın yaptığı bir şey değil bilincimizin yaptığı bir şey olarak konumlandırılır. İlk kitapta, çift nedensellik çalışması bunu ciddiye alan CNRS fizikçisi Philippe Guillemant'ı tanıttım: eğer gelecek geçmiş kadar gerçekse, etki ona doğru olduğu kadar ondan da gelebilir. Bunu zaman bölümünde geliştireceğim. İnceleme için bir not yeterli: günlük zemin, tek bir akan şimdiyi varsayar, ve fizik, GPS uydularının bağlı olduğu türden kendi fiziğimiz, böyle bir şeyin olmadığını söylüyor.

Dördüncü çatlak: kimse zihni mekanizmadan çıkaramıyor

Son varsayım, eski benliğimin en sıkı tuttuğu varsayımdı: beyin zihni üretir. Nöronlar ateşlenir, ve bir şekilde bu ateşlenme kahvenin tadı olur.

Bir asırlık nörobilimden dürüst durum raporu: mükemmel korelasyon haritalarımız var. Bu bölgeye zarar verin, şu işlevi kaybedin. Burayı uyarın, yanmış ekmek kokusu alın. Hiçbir yerde sahip olmadığımız şey ise bir türetmedir. Hiç kimse, taslak halinde bile olsa, nesnel mekanizmanın öznel deneyimi nasıl ürettiğini göstermedi. Bir beyni son sinapsine kadar belirtebilirsiniz ve o beyin olmanın nasıl bir şey olduğuna dair şartnamede hiçbir şey yoktur. Filozoflar buna bilincin zor problemi der, ve "zor" bu ifadede kibar bir iş yapıyor: bu, füzyon gibi fiziği bildiğimiz ama tekniği eksik olduğumuz bir mühendislik boşluğu değil. Türetmenin nasıl görüneceğini bile bilmiyoruz.

Belki birisi bunu bir gün kapatır. Ama şeklini fark edin. Bu zemindeki her çatlak aynı eklemde ortaya çıkıyor: gözlemcinin gözlemlenenle buluştuğu yerde. Madde, etkileşime girene kadar belirsiz kalır. Şimdiki zaman yalnızca yerel olarak, belirli bir bakış açısı için var olur. Ve maddeden türetemediğimiz tek şey, bakış açısının kendisidir. Dört bağımsız başarısızlık, tek bir ortak dikiş. İlgisiz belirtiler tek bir eklem etrafında kümelenince, bir müfettiş "tesadüf" yazmayı bırakır ve tasarımın kendisine verilen şemadan farklı olduğundan şüphelenmeye başlar.

Bu, incelemenin sonucu, ve henüz kavramsal, pratik değil: benim modelimi kabul etmek zorunda değilsiniz, ama artık günlük olanı güvenli varsayılan olarak ele alamazsınız. Varsayılan mahkûm edildi. Üzerinde durmak onu sağlam yapmıyor; sadece aşağı bakmadığınız anlamına geliyor. Bir sonraki bölüm, herhangi bir yedek zeminin taşıması gereken kanıtları dosyalıyor.