Reverse Engineering Reality: The Blueprint

Ik heb vijftien jaar besteed aan het verzamelen van bewijs over bewustzijn, het leven na de dood en het paranormale, en ik publiceerde wat ik vond in het eerste boek van dit tweeluik, Reverse Engineering Life and Reality. Dat boek was de demontage. Ik haalde de beweringen uit elkaar, controleerde wie wat rapporteerde, traceerde de bronnen, en zag iets vreemds gebeuren: verslagen van mensen die elkaar nooit hadden ontmoet, werkzaam in verschillende decennia en verschillende talen, bleven hetzelfde systeem beschrijven.

Een demontage is nuttig, maar het is geen begrip. Elke ingenieur zal je het verschil vertellen. Je kunt een radio uit elkaar halen tot een nette rij onderdelen en nog steeds geen idee hebben hoe er muziek uit komt. Begrip begint wanneer je een andere vraag stelt: welk ontwerp, als het bestond, zou precies het gedrag opleveren dat ik voor me zie?

Dat is dit boek. Niet meer bewijs (het eerste boek bevat de casussen en de bronnen; ik zal ze hier niet opnieuw vertellen). Dit is het schema waar het bewijs volgens mij naar wijst, uiteengezet zoals ik elk systeem zou documenteren dat ik aan een collega moest uitleggen: het substraat waarop het draait, de architectuur van wie we zijn daarbinnen, de interface waarmee we het bedienen, en de klok waarop het loopt. Vervolgens elk zogenaamd paranormaal fenomeen, afgeleid van dat ontwerp als een normale werking van het systeem in plaats van een wonder. Dan de bedieningselementen, want een schema dat je niet kunt bedienen is niets meer dan wandversiering. En ten slotte de testbank, want je hoeft me niets op mijn woord te geloven wanneer je de experimenten zelf kunt uitvoeren.

Je hoeft het eerste boek niet gelezen te hebben om dit boek te begrijpen. Maar telkens wanneer ik hier op een casus of studie leun, is het er een die daar gedocumenteerd en van bronnen voorzien is, en ik zal er per onderwerp naar verwijzen wanneer ik dat doe.

Eén eerlijke kanttekening voordat we beginnen. Wat volgt is een model. Het is de best passende verklaring die ik heb gevonden voor de volledige verzameling bewijs, en het heeft jarenlang standgehouden terwijl ik probeerde het te doorbreken, maar het is inferentie, geen vaststaande natuurkunde. Ik presenteer het met vertrouwen omdat het vertrouwen verdient, en ik presenteer het als toetsbaar omdat dat de enige soort bewering is die het waard is om te doen.

Hier is het ontwerp dat ik heb gevonden.