Deel II: Het Blauwdruk

Hoofdstuk 6: Tijd Is Lokaal

De bewering: tijd is een lokaal kenmerk van deze dimensie, geen eigenschap van de werkelijkheid in het algemeen. Aan de andere kant van het filter bestaat er geen tijd, een enkel nu waarin al de ervaringen van een ziel naast elkaar bestaan. Binnen de fysieke dimensie loopt de tijd wel, maar zelfs hier is het niet de universele rivier die wij ons voorstellen. En binnen een leven loopt causaliteit in beide richtingen: het verleden duwt, en de toekomst, die al bestaat als een veld van latente mogelijkheden, trekt.

Van de vier pijlers is dit degene die het meest klinkt alsof hij de mystieke zou moeten zijn, en het is degene waarbij de mainstream-natuurkunde het meeste sloopwerk al voor ons heeft gedaan.

De relativiteitstheorie brak "nu" al

Het intuïtieve beeld van tijd is een universeel heden dat naar voren veegt: één kosmisch nu, gedeeld door alles, met een vast verleden erachter en een open toekomst ervoor. De relativiteitstheorie heeft dat beeld ruim een eeuw geleden om zeep geholpen, en het lijk bestuurt nog steeds het wereldbeeld van de meeste mensen.

Hier is het mainstream-deel, geen modeluitbreiding nodig. In de speciale relativiteitstheorie is gelijktijdigheid relatief: twee waarnemers die ten opzichte van elkaar bewegen delen geen "nu." Gebeurtenissen die voor de ene waarnemer gelijktijdig zijn, gebeuren voor een andere in verschillende volgorde, en beiden hebben gelijk. Er is geen universeel heden dat het universum opdeelt in "al gebeurd" en "nog niet." Lokaal heeft elke waarnemer een goed gedefinieerd verleden en toekomst, de gebeurtenissen die hen kunnen beïnvloeden en de gebeurtenissen die zij kunnen beïnvloeden. Maar het heden, het zogenaamd bevoorrechte moment waarop de werkelijkheid wordt geslagen, heeft geen fysieke definitie die alle waarnemers delen. De natuurkunde is er comfortabel mee te zeggen dat verleden en toekomst lokaal gedefinieerd zijn en dat "nu" een bekrompen gemak is, en natuurkundigen merken al een eeuw op dat dit aandringt op een beeld waarin alle gebeurtenissen eenvoudigweg bestaan, zoals heel Frankrijk bestaat, ook al sta je altijd maar op één plek erin.

Sta hierbij stil, want het is dragend: het deel van tijd waarvan we het zekerst zijn, het universele huidige moment, is het deel dat de natuurkunde niet kan vinden.

Dubbele causaliteit: de toekomst trekt

Als alle gebeurtenissen bestaan, waarom voelt het leven dan alsof het stroomt, en waarom voelt de toekomst open aan? Hier leun ik op Philippe Guillemant, de CNRS-natuurkundige wiens La Route du Temps het eerste boek als bron gebruikte in zijn bewustzijns- en antennehoofdstukken. Zijn kader van dubbele causaliteit is de netste mechanische verklaring van de tijdspijler van het model die ik heb gevonden.

Het verleden duwt: gewone causaliteit, mechanica, gewoonte, momentum. Maar de toekomst is geen leegte. Ze bestaat als een veld van latente mogelijkheden, al gestructureerd, en die latente toekomsten oefenen een trekkracht uit op het heden. Tussen duwen en trekken zit bewustzijn, en zijn taak is selectie: welke van de latente toekomsten geactualiseerd wordt op jouw tijdlijn. Geen fabricage uit het niets, selectie uit wat latent is. Jouw intenties zijn, in dit beeld, geen louter psychologische toestanden die mogelijk toekomstige handelingen veroorzaken. Het zijn afstemmingsinvoer die verandert welke toekomst aan je trekt. Guillemants uitdrukking ervoor, de aantrekking van tijdlijnen, is precies de zendfunctie uit het transceiverhoofdstuk voorzien van een doel: intentie drukt zich in het veld, de latente toekomsten van het veld herwegen, en het heden wordt langs een andere lijn getrokken. Dit is het mechanisme van het model voor manifestatie, gesteld zonder magie: je forceert de werkelijkheid niet, je verandert met welke reeds bestaande mogelijkheid je in resonantie bent.

De tijdloze kant maakt het beeld compleet. Als tijd lokaal gegenereerd wordt, binnen de dichte band, door bewustzijn dat zich door een structuur van gebeurtenissen beweegt, dan beweegt een gezichtspunt buiten het filter zich door niets. Het ziet de structuur in haar geheel. Elk tussen-levens-verslag in het eerste boek beschrijft precies dit en altijd met dezelfde licht geërgerde toon, het gevoel dat zielen moeite hebben om zelfs volgorde uit te leggen aan de levenden: hier bestaat geen tijd, alles is aanwezig.

Wat eruit valt

Toets nu de pijler aan het anomaliedossier, want de tijdklasse is degene die geen enkel ander model zelfs maar probeert.

Vorige levens. Als al de incarnaties van een ziel bestaan in het tijdloze nu, dan liggen jouw "vorige" levens niet achter je. Het zijn mede-aanwezige uitkijkpunten van dezelfde ziel, andere sessies die in andere eeuwen draaien, allemaal live vanaf de kant van de Bron. Dat herformuleert het regressiebewijs van het eerste boek in één beweging: regressie is geen herinneringsophaling uit een stoffig archief, het is afstemmen, de transceiver gericht op een ander gezichtspunt van de ziel. Het verklaart ook de eigenaardigheid dat regressieproefpersonen die levens niet alleen herinneren, ze betreden ze opnieuw, tegenwoordige tijd, verdrinken nu, en dat het genezen van het "vorige" leven symptomen in dit leven oplost. Je zou precies dat verwachten als het andere leven mede-aanwezig en gekoppeld is, en je zou moeite hebben het te verwachten als het een gesloten dossier was.

Precognitie. Als latente toekomsten bestaan als een gestructureerd veld, dan is precognitie lezen, ontvangst gericht vooruit langs de lokale tijdlijn, de antenne die de sterkste latente lijnen oppikt. Het model voorspelt dat precognitie waarschijnlijkheidsgebonden en af en toe fout zou moeten zijn, omdat latentie geen vastheid is: een gelezen toekomst kan gedeselecteerd worden voordat ze geactualiseerd wordt. Dat komt overeen met het dossier, waar precognitieve treffers sterk zijn bij emotioneel zwaarwegende gebeurtenissen en voorgevoelens soms toekomsten beschrijven die vervolgens worden afgewend, wat onder een vast-toekomstmodel een tegenspraak zou zijn en onder dit model het systeem is dat werkt.

Synchroniciteit. De betekenisvolle toevalligheden die het eerste boek behandelde in zijn Akashisch hoofdstuk, de onwaarschijnlijke ontmoetingen en het boek dat opengevallen op de benodigde pagina, zijn in deze lezing de zichtbare naden: bewijs van selectie in uitvoering. Wanneer jouw tijdlijn wordt getrokken naar een andere latente toekomst, komt de aanpassing naar boven als gebeurtenissen die te passend zijn om willekeurig te voelen, gearrangeerd niet door duwcausaliteit maar door de trekkracht van de lijn die je bent begonnen te selecteren. Jung noemde de verbanden acausaal. Half juist. Ze worden niet door het verleden veroorzaakt. Ze worden door de toekomst getrokken, en hun aankomst is de beste alledaagse indicator die je hebt dat een selectie plaatsvindt.

De opbrengst, en het is de scharnier naar het bedieningsdeel: je bent geen passagier op een lopende band die van een dood verleden naar een lege toekomst beweegt. Je bent een selecteerder die staat in een veld van latente lijnen, met het verleden dat aan je rug duwt en verschillende toekomsten die aan je voorkant trekken, en de transceiver in je schedel is het selectie-instrument. De praktische vraag houdt op "wat zal er gebeuren?" te zijn. Ze wordt "op welke lijn ben ik momenteel afgestemd, en is het degene die ik met opzet zou kiezen?" De rest van dit boek gaat over het beantwoorden daarvan met de apparatuur aan.