Rétro-ingénierie de la réalité : le plan directeur

J'ai passé quinze ans à rassembler des preuves sur la conscience, l'au-delà et le paranormal, et j'ai publié ce que j'ai trouvé dans le premier livre de cette paire, Reverse Engineering Life and Reality. Ce livre-là était le démontage. J'ai décomposé les affirmations, vérifié qui rapportait quoi, retracé les sources, et j'ai vu se produire quelque chose d'étrange : des témoignages de personnes qui ne s'étaient jamais rencontrées, travaillant à des décennies et dans des langues différentes, continuaient de décrire le même système.

Un démontage est utile, mais ce n'est pas la compréhension. N'importe quel ingénieur vous dira la différence. On peut démonter une radio en une grille bien nette de pièces détachées et n'avoir toujours aucune idée de la manière dont la musique en sort. La compréhension commence quand on pose une question différente : quel design, s'il existait, produirait exactement le comportement que j'observe ?

C'est ce livre-ci. Pas davantage de preuves (le premier livre porte les cas et les sources ; je ne les redirai pas ici). Ceci est le schéma vers lequel je crois que les preuves pointent, présenté de la manière dont je documenterais n'importe quel système que je devrais expliquer à un collègue : le substrat sur lequel il tourne, l'architecture de qui nous sommes à l'intérieur, l'interface par laquelle nous l'opérons, et l'horloge à laquelle il fonctionne. Puis chaque phénomène dit paranormal, dérivé de ce design comme une opération normale du système plutôt que comme un miracle. Puis les commandes, parce qu'un schéma qu'on ne peut pas actionner n'est qu'une décoration murale. Et enfin le banc d'essai, parce que vous ne devriez pas me croire sur parole quand vous pouvez mener les expériences vous-même.

Vous n'avez pas besoin d'avoir lu le premier livre pour que celui-ci ait un sens. Mais chaque fois que je m'appuie ici sur un cas ou une étude, c'est un cas qui a été documenté et sourcé là-bas, et j'y renverrai par sujet quand ce sera le cas.

Une note honnête avant de commencer. Ce qui suit est un modèle. C'est l'ajustement le plus fidèle que j'ai trouvé à l'ensemble complet des preuves, et il a tenu bon pendant des années où j'ai essayé de le briser, mais c'est une inférence, pas de la physique établie. Je le présente avec confiance parce qu'il mérite cette confiance, et je le présente comme testable parce que c'est le seul genre d'affirmation qui vaille la peine d'être faite.

Voici le design que j'ai trouvé.