Teil I: Die Zerlegung

Kapitel 1: Der zerbrochene Boden

Bevor Sie irgendetwas auf einem Grundstück bauen, prüfen Sie, was dort bereits steht. Bevor ich also das Modell darlege, um das es in diesem Buch geht, möchte ich das Modell inspizieren, in dem ohnehin schon jeder lebt. Nicht die exotischen Sachen. Das langweilige, offensichtliche, sich-von-selbst-verstehende Bild der Wirklichkeit, das Sie und ich aufgesogen haben, bevor wir sprechen konnten: Die Welt besteht aus fester Materie, sie steht dort draußen mit bestimmten Eigenschaften, ob jemand hinsieht oder nicht, Zeit fließt für jeden mit einer Sekunde pro Sekunde vorbei, und Ihr Geist ist etwas, das Ihr Gehirn absondert, so wie eine Drüse Hormone absondert.

Dieses Bild fühlt sich wie Grundgestein an. Tatsächlich ist es ein Boden, und der Boden hat Risse. Keine kosmetischen, sondern von der Art, die ein Gutachter aus drei Winkeln fotografiert und rot einkreist. Und sie verlaufen genau durch die tragenden Stellen: was Materie ist, ob die Welt aus sich selbst heraus bestimmt ist, ob „jetzt" universell ist, und woher Erfahrung kommt. Vier Annahmen, vier Risse. Gehen wir das Gelände ab.

Riss eins: Das Feste ist nicht fest

Ich habe dem im ersten Buch ein ganzes Kapitel gewidmet (das Bewusstseinskapitel, gleich zu Beginn), also fasse ich es hier zu Inspektionsnotizen zusammen.

Zoomen Sie in irgendein Objekt hinein, und die Festigkeit verflüchtigt sich. Ein Atom ist fast vollständig leerer Raum; skaliert man ein Proton auf die Größe eines Apfels, ist sein Elektron Kilometer entfernt, mit nichts dazwischen. Zoomen Sie weiter, und Sie stoßen auf eine Auflösungsgrenze, die Planck-Länge, unterhalb derer „kleiner" aufhört, etwas zu bedeuten. Die Wirklichkeit ist pixeliert. Und die Teilchen selbst sind keine kleinen Kügelchen aus Materie. In der Quantenfeldtheorie ist ein Teilchen ein Schwingungsmuster in einem Feld, das den gesamten Raum ausfüllt. Keine Schwingung, kein Teilchen. Andere Schwingung, anderes Teilchen. Der Tisch, an den Sie sich lehnen, ist ein stehendes Summen.

Dann gibt es die Nichtlokalität. Verschränkte Teilchen koordinieren ihre Zustände über jede Entfernung hinweg, augenblicklich, ohne dass ein Signal zwischen ihnen übertragen wird. Das ist keine Spekulation, das ist mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Physik, und ich habe sie im ersten Buch mit Quellen belegt. Der Punkt für unsere Inspektion ist einfach: Was auch immer Materie ist, es sind keine winzigen Bausteine, die an bestimmten Stellen in einem neutralen Behälter namens Raum sitzen. Die Bausteine sind summende Muster, der Behälter ist undicht, und das Ganze verhält sich weniger wie ein Lager voller Dinge als wie das Rendering eines solchen.

Riss zwei: Kein bestimmter Zustand ganz unten

Hier möchte ich sorgfältiger sein, als die populäre Version dieses Arguments es üblicherweise ist, denn die sorgfältige Version ist seltsamer, nicht zahmer.

Die populäre Version besagt, „Teilchen verhalten sich anders, wenn man sie betrachtet", was in die Vorstellung abrutscht, menschliche Aufmerksamkeit habe Laserstrahlen. Das ist nicht das, was die Physik sagt, und ich werde nicht so tun, als wäre es das. In der Quantenmechanik bedeutet „Messung" Wechselwirkung. Ein Detektor, ein streuendes Photon, ein Luftmolekül: alles, was mit dem System koppelt und eine Aufzeichnung davonträgt, genügt. Kein Augapfel erforderlich.

Aber verweilen Sie bei dem, was das tatsächlich impliziert. Vor jeder Wechselwirkung hat das Elektron keine Position, die wir bloß noch nicht überprüft haben. Es hat überhaupt keine. Es hat eine Verteilung von Möglichkeiten und nichts weiter. Und das ist keine Lücke in unserem Wissen, die bessere Instrumente schließen werden: Die Bell-Test-Experimente (jene, die 2022 den Nobelpreis gewannen und im ersten Buch behandelt wurden) haben den Fluchtweg versperrt, wonach das Teilchen seine Eigenschaften insgeheim von Anfang an kannte, zumindest für jedes Bild, das Ursache und Wirkung lokal hält. Bestimmtheit ist nicht am Grund der Natur gespeichert und wartet darauf, ausgelesen zu werden. Sie tritt in der Wechselwirkung auf, nicht davor.

Die zweite Planke des alltäglichen Bodens, „die Welt hat bestimmte, beobachterunabhängige Eigenschaften, Punkt", scheitert also schon bei der Grundlage der Prüfung. Die Welt, die wir als fest und faktisch erfahren, ist auf unserer Größenordnung fest und faktisch. Auf ihrer eigenen Grundschicht führt die Natur kein Register bestimmter Zustände. Sie führt Möglichkeiten, und etwas an Wechselwirkung, Teilnahme, Engagement (wählen Sie Ihr Wort) ist das, was eine Möglichkeit in eine Tatsache verwandelt. Ein Modell der Wirklichkeit, das nicht sagen kann, was die Auswahl trifft, ist ein Modell mit einem Loch in der Mitte. Behalten Sie dieses Loch im Kopf; das ganze Buch handelt davon, was es füllt.

Riss drei: Es gibt kein universelles Jetzt

Die dritte Annahme ist so automatisch, dass man sie kaum sehen kann: Genau jetzt, dieser Moment, geschieht überall. Irgendwo explodiert „gerade jetzt" ein Stern. Ihr Freund im Ausland tut „gerade jetzt" etwas. Eine kosmische Gegenwart, die wie ein Abspielkopf vorwärts fegt.

Die Relativitätstheorie hat das vor einem Jahrhundert erledigt, und die Leiche ist im öffentlichen Bewusstsein noch immer nicht begraben. Gleichzeitigkeit hängt von Bewegung ab. Zwei Beobachter, die sich unterschiedlich bewegen, zerschneiden die Raumzeit entlang unterschiedlicher Winkel in „Vergangenheit" und „Zukunft", und es gibt kein Experiment, nicht einmal im Prinzip, das entscheiden könnte, wessen Schnitt der wirkliche ist. Ein weit entferntes Ereignis kann gleichzeitig in Ihrer Vergangenheit und in der Zukunft des anderen Beobachters liegen, und beide Buchführungen sind korrekt. Das Einzige, worin sich alle Beobachter einig sind, ist die jeweils eigene lokale Vergangenheit und lokale Zukunft eines Ereignisses. Die geteilte universelle Gegenwart ist nicht ungenau oder schwer zu messen. Sie kommt in der Theorie überhaupt nicht vor.

Physiker reagieren meist, indem sie die Raumzeit als Ganzes behandeln, als einen Block, in dem alle Ereignisse einfach existieren, wobei das „Fließen" zu etwas degradiert wird, das unser Bewusstsein tut, statt zu etwas, das die Zeit tut. Im ersten Buch habe ich Philippe Guillemant vorgestellt, den CNRS-Physiker, dessen Arbeit zur doppelten Kausalität das ernst nimmt: Wenn die Zukunft ebenso real ist wie die Vergangenheit, kann Einfluss ebenso von ihr ausgehen wie zu ihr hin. Darauf werde ich im Kapitel über die Zeit aufbauen. Für die Inspektion genügt eine Anmerkung: Der alltägliche Boden setzt ein einziges fließendes Jetzt voraus, und die Physik, unsere eigene Physik, die Art, von der GPS-Satelliten abhängen, sagt, dass es keines gibt.

Riss vier: Niemand kann den Geist aus dem Mechanismus herausbekommen

Die letzte Annahme ist diejenige, an der mein früheres Ich am stärksten festhielt: Das Gehirn erzeugt den Geist. Neuronen feuern, und irgendwie ist das Feuern der Geschmack von Kaffee.

Der ehrliche Statusbericht eines Jahrhunderts Neurowissenschaft: Wir haben hervorragende Karten der Korrelation. Beschädigen Sie diese Region, verlieren Sie jene Funktion. Stimulieren Sie hier, riechen Sie verbrannten Toast. Was wir nirgends haben, ist eine Herleitung. Niemand hat je gezeigt, wie objektiver Mechanismus subjektive Erfahrung hervorbringt, nicht einmal in groben Zügen. Man kann ein Gehirn bis zur letzten Synapse spezifizieren, und nichts in dieser Spezifikation besagt, dass es etwas gibt, wie es ist, dieses Gehirn zu sein. Philosophen nennen es das harte Problem des Bewusstseins, und „hart" leistet in dieser Formulierung höfliche Arbeit: Es ist keine ingenieurtechnische Lücke wie bei der Fusion, wo wir die Physik kennen und nur die Technik fehlt. Wir wissen nicht einmal, wie die Herleitung überhaupt aussehen würde.

Vielleicht schließt sie irgendjemand eines Tages. Aber beachten Sie ihre Form. Jeder andere Riss in diesem Boden tritt an derselben Stelle auf: dort, wo der Beobachter auf das Beobachtete trifft. Materie bleibt unbestimmt, bis sie in Wechselwirkung tritt. Die Gegenwart existiert nur lokal, für einen bestimmten Blickpunkt. Und das eine, was wir aus Materie nicht herleiten können, ist der Blickpunkt selbst. Vier unabhängige Ausfälle, eine gemeinsame Naht. Wenn sich unzusammenhängende Symptome um ein und dieselbe Fuge häufen, hört ein Gutachter auf, „Zufall" zu schreiben, und beginnt zu vermuten, dass das Design anders ist als der Bauplan, den man ihm ausgehändigt hat.

Das ist der Ertrag der Inspektion, und er ist konzeptuell, noch nicht praktisch: Sie müssen mein Modell nicht akzeptieren, aber Sie dürfen das alltägliche nicht mehr als sicheren Standard behandeln. Der Standard ist einsturzgefährdet. Darauf zu stehen macht ihn nicht solide; es bedeutet nur, dass Sie nicht nach unten geschaut haben. Das nächste Kapitel legt die Beweise vor, die jeder Ersatzboden tragen muss.